>>Сколько производилось - столько и потреблялось, "дефицит" - тому
>>подтверждение, а раз потреблялось - было востребовано.
>Интересная логика... Во-первых, часть произведенного - в первую очередь
>продукты - не дойдя до потребителя, портилась и благополучно
>списывалась. То же молоко, разлившееся из бумажных пакетов - ну неужели
>правда _никто_ не помнит этих луж в магазинах??
Конечно, помним. Так в кирзачах и ходили за молоком, а кое-где и без
лодки было не обойтись. Молочные реки, так сказать, кисельные берега.
>Дефицитом были _нормальные_ холодильники, _нормальные_ телевизоры,
>_нормальная_ обувь. А хлам, на производство которого были затрачены
>немалые силы и средства, пылился на полках, пока не сгнивал
>окончательно - после чего благополучно списывался.
Ничего подобного. Хлам, который лежал долго, уценивался и таки
раскупался. Убытки от уценки товаров - порядка 1%.
>Произведено - еще совершенно не значит, что потреблено, и существование
>дефицита не доказывает ничего, кроме неэффективности экономики.
Дефицит - когда произведенный товар не лежит на полке в магазине, а
быстро раскупается. Если угодно, это как раз доказывает эффективность
экономики.
- ----------------------------
>>Строится новый завод, одновременно "под него" строятся смежные
>>предприятия, сырьевые, железнодорожная ветка, заблаговременно увеличен
>>прием в ВУЗы и техникумы на соответствующие специальности. Что может
>>быть эффективнее - ума не приложу
>Для разбазаривания ресурсов? действительно, наверное, ничего.
И для производства любых товаров - тоже.