>>Конечно, вывозили в места, где не было мясокомбинатов
>>Конечно, вывозили в места, где не было мясокомбинатов.
>>Что эти вагоны доказывают, что производилось мяса очень мало?
>>Или что оно "неправильно" распределялось?
>понятие "много"и "мало" это субективно. правильней
>сказать-недостаточно.
Достаточно-недостаточно - это что, по-Вашему, менее субъективно?
Много или мало - по сравнению с чем-нибудь, с развитыми кап. странами
или средне мировыми показателями, очень даже объективно.
>вопрос не сколько производилось товара...
Хм. Это наипервейший вопрос, если обсуждается эффективность экономики.
>... а сколько доходило до потребителя (идиотское слово), и
>востребованость этого товара на рынке сбыта.
Сколько производилось - столько и потреблялось, "дефицит" - тому
подтверждение, а раз потреблялось - было востребовано.
Экспорт не стоит упоминать, он не в Вашу пользу: импортировали
ширпотреба гораздо больше, чем экспортировали.
>кап. и соц. экономики надо сравнивать по этим критериям. насышение
>рынка невостребованным товаром, не является критерием эфективности.
Почему же? Если капиталистическая экономика производит невостребованный
товар, это показывает ее неэффективность - не критерий, но признак.
>главная причина, я так считаю, незаинтересованасть ответственных за
>сбыт, и неэфективных нормативов затрат на производство товара.
Голословно получается, не находите? Что конкретно не могли сбыть и в
каких количествах?
>понятие "экономика должна быть экономной" было мертво рожденным, по
>причине отсутствия конкретных ответственных за эфективность экономики.
>так как само понятие эфективность было изврашено.
>был дурной принцип" а мне это надо", и еше инициатива была наказуема.
>примеры, надеюсь, приводить не надо?
Вот Вы мне объясняете причины неэффективности советской экономики, а с
чего Вы вообще взяли, что она была неэффективной?
Какой Вы используете критерий?
Дефицит - ерунда, он возможен и при мощной экономике и при слабой, его
наличие или отсутствие определяется только соотношением цен и зарплат.
По очевидному критерию количества произведенных товаров на д. н.
советская экономика - непревзойденный лидер.
- --------------------------
>Не понял, в чем проблема? Да, приведена не прямая речь, а пересказ.
>Разве он неточен?
Да. Я писал, что, в отличие от теневой экономики, легальная для своего
функционирования в коррупции и взятках не нуждалась.
>А в чем состоит "кричащее противоречие"? Да, одной из советских бед был
>примат идеологии в ущерб практической жизни (перевожу: за "кибернетику"
>могли гнобить сильнее, чем за взятки), и?
Но это уж точно было не так. Директора Елисеевского гастронома
расстреляли за хищения, а самых известных диссидентов - одного выслали
за границу, другого сослали в Горький.
>Кроме того, расстрел за слово "кибернетика" и поголовное воровство -
>это, видимо, художественные преувеличения. Еще немного гипербол и
>сарказма - и явлений уже как бы и не было?
Ну, преувеличение с моей стороны совсем небольшое.
Вот цитата древняя одного оппонента от 23 марта с. г. :
"Не просто "разгорму" - последователей этих взглядов сажали, а само
слово "кибернетика" было под запретом."
Вот более свежая: "не воровали, а несли. все что можно."
>>Или одни пишут, что Госкомстат врет и на самом деле в СССР ничего или
>>почти ничего не производилось, а другие - диссонансом - про 700 млн.
>>пар обуви в год.
>Здесь то же самое. Про "ничего или почти ничего не производилось",
>кроме Вас, никто не говорил, но дефицит был на многое, его помнят.
Вы видимо недавно здесь.
Лень искать, были комментарии в духе "не было мяса там-то и там-то, не
было - и все, как класса". Я понимаю, что это "художественное
преувеличение", как и Вы, но здесь же не только мы с Вами.
А дефицит к чему Вы вспомнили?
>>Что эти вагоны доказывают, что производилось мяса очень мало?
>>Или что оно "неправильно" распределялось?
>понятие "много"и "мало" это субективно. правильней
>сказать-недостаточно.
Достаточно-недостаточно - это что, по-Вашему, менее субъективно?
Много или мало - по сравнению с чем-нибудь, с развитыми кап. странами
или средне мировыми показателями, очень даже объективно.
>вопрос не сколько производилось товара...
Хм. Это наипервейший вопрос, если обсуждается эффективность экономики.
>... а сколько доходило до потребителя (идиотское слово), и
>востребованость этого товара на рынке сбыта.
Сколько производилось - столько и потреблялось, "дефицит" - тому
подтверждение, а раз потреблялось - было востребовано.
Экспорт не стоит упоминать, он не в Вашу пользу: импортировали
ширпотреба гораздо больше, чем экспортировали.
>кап. и соц. экономики надо сравнивать по этим критериям. насышение
>рынка невостребованным товаром, не является критерием эфективности.
Почему же? Если капиталистическая экономика производит невостребованный
товар, это показывает ее неэффективность - не критерий, но признак.
>главная причина, я так считаю, незаинтересованасть ответственных за
>сбыт, и неэфективных нормативов затрат на производство товара.
Голословно получается, не находите? Что конкретно не могли сбыть и в
каких количествах?
>понятие "экономика должна быть экономной" было мертво рожденным, по
>причине отсутствия конкретных ответственных за эфективность экономики.
>так как само понятие эфективность было изврашено.
>был дурной принцип" а мне это надо", и еше инициатива была наказуема.
>примеры, надеюсь, приводить не надо?
Вот Вы мне объясняете причины неэффективности советской экономики, а с
чего Вы вообще взяли, что она была неэффективной?
Какой Вы используете критерий?
Дефицит - ерунда, он возможен и при мощной экономике и при слабой, его
наличие или отсутствие определяется только соотношением цен и зарплат.
По очевидному критерию количества произведенных товаров на д. н.
советская экономика - непревзойденный лидер.
- --------------------------
>Не понял, в чем проблема? Да, приведена не прямая речь, а пересказ.
>Разве он неточен?
Да. Я писал, что, в отличие от теневой экономики, легальная для своего
функционирования в коррупции и взятках не нуждалась.
>А в чем состоит "кричащее противоречие"? Да, одной из советских бед был
>примат идеологии в ущерб практической жизни (перевожу: за "кибернетику"
>могли гнобить сильнее, чем за взятки), и?
Но это уж точно было не так. Директора Елисеевского гастронома
расстреляли за хищения, а самых известных диссидентов - одного выслали
за границу, другого сослали в Горький.
>Кроме того, расстрел за слово "кибернетика" и поголовное воровство -
>это, видимо, художественные преувеличения. Еще немного гипербол и
>сарказма - и явлений уже как бы и не было?
Ну, преувеличение с моей стороны совсем небольшое.
Вот цитата древняя одного оппонента от 23 марта с. г. :
"Не просто "разгорму" - последователей этих взглядов сажали, а само
слово "кибернетика" было под запретом."
Вот более свежая: "не воровали, а несли. все что можно."
>>Или одни пишут, что Госкомстат врет и на самом деле в СССР ничего или
>>почти ничего не производилось, а другие - диссонансом - про 700 млн.
>>пар обуви в год.
>Здесь то же самое. Про "ничего или почти ничего не производилось",
>кроме Вас, никто не говорил, но дефицит был на многое, его помнят.
Вы видимо недавно здесь.
Лень искать, были комментарии в духе "не было мяса там-то и там-то, не
было - и все, как класса". Я понимаю, что это "художественное
преувеличение", как и Вы, но здесь же не только мы с Вами.
А дефицит к чему Вы вспомнили?