>Собственно речь шла о том, что если бы так на эту индустриализацию не>напирали погибших от голода было бы гораздо меньше
>Собственно речь шла о том, что если бы так на эту индустриализацию не
>напирали погибших от голода было бы гораздо меньше. И многие считают,
>что из-за страха перед капстранами напор на индустриализацию был
>намного сильнее чем надо.
Намного сильнее, чем надо КОМУ?
Многие как раз считают, что еле успели с индустриализацией.
>>Допустим, есть более правильная организация, но никто пока не
>>предложил взамен ничего более эффективного. Значит, осенний десант не
>>такой уж и маразм - как минимум.
>Другие страны этого не делают, но тем не менее тратят на сбор урожая
>меньше ресурсов - т. е. способы, которым они это делают более
>эффективны.
Почему не делают? Сезонные рабочие существуют в других странах.
А в некоторых странах и нужды в осеннем десанте нет, так как нет спешки
с уборкой урожая по причине более мягкого климата.
>>Кто-то предложил биржу сезонных рабочих, а где их взять при поголовной
>>занятости? Безработицу для этого завести?
>А может просто не надо поголовной занятости?
Это слишком просто.
Вопрос: чем будут заниматься те, кто убирает урожай осенью в другое
время года? Например, зимой? Видимо, ничем. В то же время им надо
платить зарплату или пособие по безработице - это как раз и будет
неэффективно.
- ---------------------------------
>возьмем хотя бы промежуток
>лет в 15 (1917-1932), примерно соответствующий периоду 1991-2005.
>Неужели вы будете утверждать, что благосостояние населения тогда было
>куда как выше, чем сейчас?
Это как раз и есть сравнение апельсина со слоном.
Благосостояние сейчас выше благосостояния в 1932 году хотя бы потому,
что благосостояние в 1991 году было несравненно выше, чем в 1917.
- ------------------------------------
>В чем состоит эта "эксплуатация"? Страны третьего мира производят
>продукцию, за которую получают деньги, на которые существуют жители
>данных стран. Много получают или мало - вопрос бессмысленный
Очень даже осмысленный вопрос.
- --------------------------------------
>Есть факт, с которым даже вам трудно спорить. Он в полном смысле
>медицинский, ибо это количество смертей от последствий чернобыльской
>аварии. 150 тысяч человек за все эти годы. Эта цифра официально
>признана как в России так и за ее пределами.
Дайте ссылку, если не трудно. Я действительно не слышал о такой цифре
погибших из-за аварии.
>напирали погибших от голода было бы гораздо меньше. И многие считают,
>что из-за страха перед капстранами напор на индустриализацию был
>намного сильнее чем надо.
Намного сильнее, чем надо КОМУ?
Многие как раз считают, что еле успели с индустриализацией.
>>Допустим, есть более правильная организация, но никто пока не
>>предложил взамен ничего более эффективного. Значит, осенний десант не
>>такой уж и маразм - как минимум.
>Другие страны этого не делают, но тем не менее тратят на сбор урожая
>меньше ресурсов - т. е. способы, которым они это делают более
>эффективны.
Почему не делают? Сезонные рабочие существуют в других странах.
А в некоторых странах и нужды в осеннем десанте нет, так как нет спешки
с уборкой урожая по причине более мягкого климата.
>>Кто-то предложил биржу сезонных рабочих, а где их взять при поголовной
>>занятости? Безработицу для этого завести?
>А может просто не надо поголовной занятости?
Это слишком просто.
Вопрос: чем будут заниматься те, кто убирает урожай осенью в другое
время года? Например, зимой? Видимо, ничем. В то же время им надо
платить зарплату или пособие по безработице - это как раз и будет
неэффективно.
- ---------------------------------
>возьмем хотя бы промежуток
>лет в 15 (1917-1932), примерно соответствующий периоду 1991-2005.
>Неужели вы будете утверждать, что благосостояние населения тогда было
>куда как выше, чем сейчас?
Это как раз и есть сравнение апельсина со слоном.
Благосостояние сейчас выше благосостояния в 1932 году хотя бы потому,
что благосостояние в 1991 году было несравненно выше, чем в 1917.
- ------------------------------------
>В чем состоит эта "эксплуатация"? Страны третьего мира производят
>продукцию, за которую получают деньги, на которые существуют жители
>данных стран. Много получают или мало - вопрос бессмысленный
Очень даже осмысленный вопрос.
- --------------------------------------
>Есть факт, с которым даже вам трудно спорить. Он в полном смысле
>медицинский, ибо это количество смертей от последствий чернобыльской
>аварии. 150 тысяч человек за все эти годы. Эта цифра официально
>признана как в России так и за ее пределами.
Дайте ссылку, если не трудно. Я действительно не слышал о такой цифре
погибших из-за аварии.